 |
|
NUEVAS TECNOLOGÍAS...
Ciudadanos, Tecnologías y Derechos Humanos
En el presente año 2009 se cumple el cuarenta aniversario de la llegada del
hombre a la Luna. Muchas han sido las innovaciones que en las denominadas “nuevas
tecnologías” se han producido en estas cuatro décadas; muchas de ellas
beneficiosas para la personas, tales como avances médicos, en las comunicaciones,
en el ámbito doméstico y otros muchos más. Sin embargo, junto
con las ventajas, su utilización puede plantear problemas a los derechos del
individuo, fundamentalmente a aspectos como la libertad de expresión, la intimidad
y la dignidad del sujeto.
Cuando los dirigentes políticos introducen medidas restrictivas para la libertad
de los ciudadanos mediante el empleo de medios técnicos, alegan la necesidad
de asegurar la seguridad de todos en general. La cuestión es si para lograr
dicha seguridad, necesaria por otra parte, es necesario restringir la libertad y
la intimidad de la mayoría. En este artículo describiremos algunas
situaciones reales extraídas de las noticias difundidas por los medios de
comunicación.
Internet.
Más de mil millones de personas usan cada día Internet para comunicarse
y buscar información. Decenas de Gobiernos buscan, mientras, la manera de
controlarles. Hoy se hace público un estudio de la prestigiosa organización
OpenNet, integrada por las universidades de Oxford, Cambridge, Harvard y Toronto.
En él se concluye que 25 países, entre ellos, Irán, China y
Corea del Sur, ejercen la censura de webs con contenidos políticos o sociales
peligrosos, e impiden el acceso a aplicaciones como YouTube o Google Maps. Además,
sus métodos de censura están sofisticándose en muchos casos
gracias a la colaboración de empresas occidentales. Google ha resuelto un
conflicto entre la ética y el dinero con una decisión que según
los analistas, sacrifica lo primero para conseguir lo segundo: la empresa de búsquedas
por Internet ha aceptado finalmente la censura impuesta por el Gobierno de China
con tal de competir en ese mercado de suculentas posibilidades. Los buscadores de
Yahoo y Microsoft ya aceptaron en su día las mismas restricciones. Los usuarios
chinos, sometidos a las restricciones cibernéticas de su Gobierno, accederán
a una versión reducida de Google en la que, por ejemplo, no se puede buscar
la expresión “derechos humanos”.Un número creciente de internautas
chinos se muestra cada vez más resentido por las restricciones en una amplia
gama de páginas web, entre ellas Flickr, YouTube, Wikipedia y otros sitios.
El resentimiento ha inspirado una oleada de resistencia social cada vez más
decidida, algo muy poco habitual en China. Fouad al Farhan, bloguero saudí
está en la cárcel sin acusación formal ni asistencia letrada.
La causa, su blog www.alfarhan.org, que desde entonces mantienen sus amigos con una
campaña que pide su liberación. Como en otros países de Oriente
Próximo, en Arabia Saudí, la ausencia de una prensa libre lleva a los
críticos al ciberespacio.Hasta su detención, confirmada este mes pasado
por un portavoz de Interior, Al Farhan, de 32 años, escribía el blog
más popular de Arabia Saudí. Fue su perdición. Mientras las
autoridades pensaban que las bitácoras electrónicas eran algo de cuatro
iniciados no les prestaron atención, pero cuando se dieron cuenta de su notoriedad
empezó la caza de brujas, como antes sucedió en Irán o en Egipto.
Su diario se centraba en temas sociales, pero una referencia a los presos políticos
y la necesidad de reformas en el conservador reino desató las alarmas. Amnistía
Internacional ha lanzado una campaña contra la censura en Internet. Coincidiendo
con esta campaña, la organización ha denunciado la complicidad de grandes
multinacionales como Google, Yahoo y Microsoft con la censura china al aceptar que
sus buscadores impidan a los internautas de aquel país acceder a enlaces que
incomoden a las autoridades de Pekín. Amnistía ha abierto un sitio,
http://irrepressible.info/?lang=es en el que recoge testimonios de la censura cibernética.
E-mail y Youtube.
Activistas y grupos defensores de derechos han denunciado que el portal estadounidense
Yahoo proporcionó datos del correo electrónico a las autoridades chinas
que llevaron a la detención de otro disidente, Li Zhi, acusado de socavar
el poder del estado y que fue condenado en 2003 a pasar ocho años en la cárcel.
El Comité para Proteger a los Periodistas y Reporteros sin Fronteras han exigido
a Yahoo que ofrezca información sobre todos los periodistas que trabajan en
Internet y los escritores cuyas identidades ha revelado al régimen de Pekín.
Las imágenes difundidas a través de Youtube con las torturas cometidas
en Irak, llevó a que los soldados estadounidenses que sirven a su país
en el extranjero perdieran algunos de los medios que les permitían estar en
contacto con sus familias y amigos a través de Internet tras la nueva política
aplicada por el Departamento de Defensa norteamericano. Defensa comenzará
proximamente a bloquear ciertas páginas de acceso a Internet con el fin último
de proteger información que considera sensible y evitar que las redes del
Ejército se sobrecarguen de tráfico por el acceso de los soldados a
portales como YouTube y MySpace. Al menos, ésta es la versión oficial.
Cámaras de grabación.
El Ayuntamiento de Madrid ha instalado 26 cámaras de videovigilancia para
reducir la delincuencia en la Plaza Mayor las cuales recibieron el visto bueno de
los cinco integrantes de la Comisión de Garantías de videovigilancia
que inspeccionaron la zona. Esta comisión autorizó hace meses la instalación
de las cámaras, pero con una serie de condiciones cuyo cumplimiento comprobó
ayer. Visitantes y comerciantes tienen opiniones contradictorias sobre estos ojos
electrónicos. Algunos temen verse sometidos a una vigilancia innecesaria;
otros aseguran que van a seguir paseando y disfrutando de la plaza con la misma intensidad.
Hoy el 60% de los móviles que se venden tiene cámara. Su auge ha hecho
que estén prohibidos en algunos lugares por motivos de privacidad. También
ha dado a luz a un nuevo tipo de mirón, el cibervoyeur, que además
de observar, saca imágenes con el móvil y las sube a la Red. Fotos
de las vacaciones, de una fiesta de cumpleaños, de compañeros de trabajo...
Pero también de gente tomando el sol en la playa, borracheras o famosos en
situaciones comprometidas. El 74% de las fotografías que se hicieron en España
en 2007 se tomaron con el móvil, según un informe de la consultora
internacional GFK. Estos teléfonos desbancan ya a las cámaras fotográficas
digitales compactas. Son pequeños, manejables y cada vez más avanzados.
Muchos de ellos llevan además un flash tan potente como el de cualquier cámara
de bolsillo. Algunos tienen además otra ventaja: “La posibilidad de subir
al instante las fotos a la web”. En un mundo rodeado de objetivos surge otro problema:
¿es legal que te saquen una foto?¿y que la suban a Internet? No, no
lo es... si es usted una persona de a pie. “Todo ciudadano es titular del derecho
a su imagen. Nadie puede utilizarla sin su permiso. Independientemente de dónde
esté, incluso si es un lugar público”. Por tanto, fotos no. Tampoco
vídeos. Y mucho menos subir estas imágenes a Internet.
Videojuegos.
Son numerosos los videojuegos que tienen por objeto la violencia, incluso muerte
sobre minorías étnicas o mujeres. Dichos videojuegos son vendidos a
menores incluso utilizados por los mismos en cibers sin ningún control. Amnistía
Internacional considera la necesidad de establecer una limitación en nuestra
legislación para impedir su venta a menores de edad. Se considera por dicha
organización, que la difusión de este tipo de videojuegos no implica
necesariamente la realización de acciones violentas por los menores, pero
si crítica la vanalización de la violencia que en ellos se hace, lo
que puede influir en la aceptación de actuaciones violentas tanto por los
poderes públicos o por otros grupos.
Scanner en aeropuertos.
Una Eurodiputada ya harta por las arbitrariedades de algunas medidas de control
de acceso de los pasajeros a los aviones se revotó contra un nuevo artilugio,
avalado por la Comisión Europea, que desnuda a los pasajeros y permite ver,
como si de una foto en negativo se tratara, si portan objetos prohibidos. El Ejecutivo
Comunitario alega que sólo se trata de un complemento que acelera los controles,
pero los eurodiputados hablan de que se controla a los pasajeros como si fueran animales
o que se atenta contra su dignidad y, quizá, contra su salud. El nuevo sistema
ya funciona a prueba en algunos aeropuertos europeos. Entre sus potenciales beneficios
figura el de que aumenta la seguridad, reduce el tiempo de espera y evita cacheos.
Nada de eso convenció a una abrumadora mayoría de eurodiputados. Aun
reconociendo que los escáneres corporales “pueden ser una de las respuestas
técnicas para mantener un alto nivel de seguridad en los aeropuertos europeos”,
los europarlamentarios reclamaron un estudio de impacto sobre esos derechos, que
se haga un análisis de los hipotéticos efectos sobre la salud, que
se vea cómo se garantiza que no haya abusos y que se acote exactamente su
uso.
Escuchas telefónicas.
La Ley Patriótica, promulgada tras los atentados del 11 de septiembre
de 2001 y que da al Gobierno libertades especiales en la lucha contra el terrorismo,
estuvo en vigor hasta el mes de junio de 2006. La Ley Patriótica dotó
al Gobierno de facultades especiales para realizar registros secretos, interceptar
llamadas telefónicas y otras medidas policiales contra el terrorismo sin el
control de ningún juzgado. El general propuesto posteriormente para dirigir
la CIA defiendió las escuchas.
George W. Bush no sólo admitió con posterioridad que autorizó
el control de las comunicaciones con el extranjero sin mandato judicial, sino que
anunció que lo seguirá haciendo “porque es vital para la seguridad
nacional”. La revelación de que una orden presidencial sirvió para
fiscalizar las llamadas telefónicas y el correo electrónico de varios
cientos, quizá miles, de estadounidenses y extranjeros contribuyó a
que el Senado bloqueara la prórroga de la Ley Patriótica
La pugna por mantener la seguridad sin por ello menoscabar la libertad del ciudadano
recibió un apoyo a favor de esta última en una sentencia en la que
el Tribunal Supremo ha establecido que la difusión en televisión de
imágenes captadas con aparatos ocultos de captación de imagen y voz,
sin consentimiento del interesado, supone una intromisión ilegítima
en la esfera de la intimidad que no está justificada por el ejercicio del
derecho a comunicar libremente información. Así lo ha acordado el pleno
de la Sala de lo Civil del Supremo, al estimar un recurso de una mujer que ejercía
la naturopatía y que fue grabada sin ella saberlo por una periodista que se
hizo pasar por un posible paciente y las imágenes fueron emitidas en 2000
en un programa de televisión de una cadena valenciana.
Jesús Martín
Piñuela
Amnistia Internacional
jesus_pinuela@yahoo.es
|
|
 |
